Будучи художницей, я хорошо понимаю разницу между клиентом, который доверяет написать свой портрет профессионалу, и клиентом, желающим показать себя в своей лучшей ипостаси.

Будучи художницей, я хорошо понимаю противоречие между профессиональными художниками, ставящими свое уникальное творческое видение в приоритет, и коммерческими художниками, ставящими в приоритет дать клиенту то, что он хочет.

Парадоксальность этой конкуренции в том, что по сути и те и другие стремятся заработать на клиенте деньги.

Вопрос только как.

Еще один парадокс в разнице задач "профи" и "коммерсантов". Со стороны простого человека разность задач, которые ставят перед собой те и другие в большинстве случаев в целом не очевидна. Очевиден результат, который может заказчика не удовлетворить. И здесь мы плавно подходим к самому процессу, в результате которого и рождается тот или иной портрет.

Даже ребенок ставит перед собой определенную задачу, когда рисует. Пусть даже бессознательно. Та же задача нарисовать маму и папу. И как ребенок выполнит эту задачу, зависит от его внутреннего настроя/отношения к тому или иному персонажу. Главное, что мы видим в рисунке ребенка - потрясающую искренность/откровенность. Он открыто и свободно демонстрирует свое я-отношение.

Именно я-отношение и как оно транслируется на холсте становится основной парадигмой художника. А художественные приемы - это уже то, что наполняет живопись тем или иным содержанием.

Вспомните портрет графини Орловой, выполненный Серовым с потрясающей откровенностью, выявивший и ее поверхностность, любовь к нарядам. Когда я вглядываюсь в ее лицо, мне она кажется заносчивой и в целом не очень добродушной женщиной. Зато очень стильной и роскошно одетой. Хотелось бы мне иметь такой портрет? Хммм.. Одно дело когда я смотрю на себя в зеркало и вижу то, что хочу видеть. А другое дело портрет, выполненный гениальным художником, где все мои черты характера так изящно и одновременно выпукло показаны. Их может увидеть любой.

Или портреты Ван Гога. Мы знаем, что художник писал портреты и бесплатно для того, чтобы оплатить еду или проживание. Стиль его живописи настолько уникальный, что портретируемые часто разносили его за такие портреты в пух и прах. Его я-отношение проявлялось в цветовом отношении и мазках. Его портреты непросто назвать зеркалом, как портреты Серова, потому что живописные инструменты нестандартные.

Собственно, как и у Хаима Сутина. Мясистая, со свободным мазком. На выставке в музее Фаберже я долго простояла у каждой его картины. Я каждый раз попадала словно в Зазеркалье, где спрятанное оказывалось выпуклым, красивое уродливым и наоборот. Мне он представляется таким большим ребенком, который берет разные краски, смело укладывает мазки в свободном порядке, следуя за своим видением.

Про портреты Никаса Сафронова я писала в предыдущей статье. В его портретах мы видим красивые фасады. Приглаженные, сам портрет (лицо) стилистически не согласован с фоном за счет использования разных живописных приемов. Часто лицо словно "выпрыгивает" за картинную плоскость, в то время как фон, тело остаются декоративно-плоскими. Я чувствую в них наивную простоту, от которой хочется смеяться.

Интересно сравнить его портреты с портретом Ахматовой, написанным Петровым-Водкиным. Выдержанный в одной стилистике. Сравните с предыдущим. Плоский. И в то же время эта двухмерность не чувствуется. Он живой. Живость - жизненная сила - проистекает из глаз поэтессы. Стойкость подчеркивают прямые губы. Лаконичность образа говорит о том, что внешнее - наносное.

Даже не знаю, какой портрет выбрала бы я. Знаю. Портрет в исполнении Хаима Сутина. Самый непостижимый для меня. А вы?